Защо бизнесът е толкова оптимистичен към Тръмп?
Тази публикация е версия на място на нашия бюлетин Swamp Notes. Премиум клиентите могат да се записват тук, с цел да получават бюлетина всеки понеделник и петък. Стандартните клиенти могат да надстроят до Premium тук или да прегледат всички бюлетини на FT
От месеци следя с паника какъв брой висши бизнес водачи в Съединени американски щати купуват линията, която по някакъв метод би бил Доналд Тръмп II тъкмо както последния път - шумно, само че laissez faire. Беше толкоз депресиращо да се видят някои от топ изпълнителните шефове на Америка да се кикотят, до момента в който някогашният президент се майтапеше на неотдавнашното си събитие за бизнес кръгла маса във Вашингтон. Тръмп сподели, че е интервюирал сервитьорки и кадии (вероятно в Мар-а-Лаго) по отношение на премахването на налозите върху бакшишите и те са били „ за “. Разбира се, имаше известия за бърборене по отношение на твърдолинейните диалози за митата, неспособността на Тръмп да остане на позицията и общата му неотстъпчивост на удара. Но в по-голямата си част намаляването на налозите, дерегулацията и цялостната липса на въображение за политическия риск наподобява подтикват бизнес настроенията към него.
Не единствено американският бизнес е този, който държи щорите. Направих обяд с FT с основния изпълнителен шеф на Lloyd's of London Джон Нийл и бях учуден, че когато го помолих да намерения за главните си политически опасности в Съединени американски щати, той първо приказва за печатането на пари на Джо Байдън – вместо за риска да, да кажем, върховенството на закона при Тръмп. Когато го натиснах по отношение на риска за Тръмп, най-голямото му терзание наподобява бяха другите политики на двамата претенденти по отношение на неща като производството на електрически транспортни средства и рисковете за взимане на решения, които това може да докара до фирмите.
Наистина ли, хора? Нека имаме обновителен курс по стопанска система на Тръмп.
През 2016 година Тръмп говореше остро за „ Произведено в Америка “ и за подкрепяне на работещите хора, само че множеството от неговите стопански политики (с изключение на митата върху Китай) бяха главно както нормално. Той анулира регулациите и понижи налозите за огромните корпорации. Голяма част от парите отидоха за назад изкупуване на акции, а не за вложения в Main Street. Това подтиква краткосрочните цени на акциите, които също бяха подкрепени от ниските лихвени проценти.
Но е МНОГО малко евентуално да забележим същото събитие при второ ръководство на Тръмп. Неговият мандат бележи върха на финансовия напредък, който в този момент е значително привършен. Както се показва в документа на Федералния запас „ Краят на една епоха “ от юни 2023 година, повече от 40 % от действителния растеж на корпоративните облаги сред 1989 година и 2019 година идват от непрекъснатия спад на лихвените проценти и намаляването на ставките на корпоративния налог. Това е повода за толкоз огромен растеж на акциите през последните години.
Днес S&P по някои индикатори е по-надценен, в сравнение с беше, когато балонът на жилищата се спука. В тази среда е мъчно да се види по какъв начин акциите нарастват, даже в случай че Фед стартира да понижава лихвите в лицето на криза. Много по-вероятно е те да паднат, макар всички нови данъчни облекчения на Тръмп. И това е по-благоприятният сюжет. По-вероятната опция е този път да получим по-твърда, даже по-затворена, ксенофобска и параноична версия на Тръмп.
Като начало, няколко от по-умерените предприемачи, които са работили с него първият път би желал да влезе във втора администрация поради протестите на Капитолия от 6 януари 2021 година и продължаващото отказване на загубата на избори от страна на Тръмп. Някои интелигентни хора в бизнес общността имат опасения по отношение на склонността му към фискална претрупаност във време, когато възходящите равнища на недостиг в Съединени американски щати тревожат вложителите. За мен е очарователно, че хората мислят за Байдън, когато мислят за дълг, а не за Тръмп. Белият дом на Байдън е направил рекордни фискални вложения, несъмнено, само че той влага в действителната стопанска система, до момента в който наследството на Тръмп беше класическа републиканска формула за стимулиране на пазарите на активи с финансиализация.
Добавете към това вероятностите за 10 процентно мито върху вноса на всички места и 60-процентно мито върху Китай. Това се отнася до това, което беше един от най-големите проблеми с комерсиалните и икономическите тактики на Тръмп през цялото време - наклонност да се упреква Китай и да се употребяват мита като независимо решение на огромния, комплициран проблем с по-бавния всемирски напредък и възходящото неравноправие в Съединени американски щати. Не че Тръмп наподобява мисли в толкоз нюансирани термини. Факт е, че икономическите и политически проблеми на Америка се дължат единствено частично на минусите на глобализацията и в частност на неолибералната комерсиална система. Те също са свързани с неналичието на вложения вкъщи, в съществена инфраструктура, умения и обучение, както и съществени проучвания и разработки.
Все още не съм видял нищо, което да ме накара да мисля, че Тръмп или някой различен в неговата орбита има проект за многополюсен свят или някакво чувство за това по какъв начин да ръководи комплицираната верига за доставки, понижаване на риска или политиката на другарство. И въпреки всичко цените от 10 или 60 % според от локала биха претендирали някакъв тип метод за ресторинг. Нищо от това няма да докара до взрив на активите, а по-скоро тъкмо противоположното. И по този начин, Питър, за какво, по дяволите, повече изпълнителни шефове не се борят? Желателно мислене? Цинична политика? Пълна незнание? Или вашият по-добър отговор?
Препоръчително четене
Тази изненадваща публикация от Economist деконструира смисъла на емблематичния албум на Брус Спрингстийн „ Born in the USA “ 40 години след излизането му е на място. Не чаках да прочета за Шефа тук!
Следих поредицата на The New York Times за упадъка на Балтимор и за какво беше толкоз мъчно да се преобърне този остарял промишлен град, макар невероятното си местонахождение. Урокът за мен тук, въпреки и да не е категорично изрично, е, че за разлика от места като Детройт и Питсбърг, които са видели същинско икономическо възкръсване, Балтимор към момента няма мощен локален водач, който може да обърне нещата в града. Моят глас би бил Гари Генслър да поеме това, откакто завърши с контрола на финансовите пазари в SEC. Този град не би трябвало да изнемогва във време на реиндустриализация.
В FT не пропускайте Big Read за възхода на крайната десница във Франция.
И по-леко, диаграмата на милиардера Вен на Джо Елисън за {най-новата} женитба на Рупърт Мърдок ме провокира в смях.
Питър Шпигел дава отговор
Рана, дано създадем дребен умствен опит: представете си, че Байдън се кандидатира за преизбиране против култивиран вид от ерата на републиканците през 1990 година, а вие сте корпоративен изпълнителен шеф. Как бихте оценили последните четири години?
Мисля, че е заслужено да се каже, че първият мандат на Байдън беше един от най-антикорпоративните от десетилетия. Неговите антитръстови чиновници в Министерството на правораздаването и Федералната комерсиална комисия се пробваха да блокират голям брой сливания и заведоха дело за разтрошаване както на огромни софтуерни групи, по този начин и на нетехнологични компании.
Както неведнъж се хвали, той е бил най-професионалният президент в актуалната ера и неговият Национален съвет по трудови връзки отразява това, преследвайки компании като Starbucks, които се опълчват на синдикалната организация и поддържат противоречиви правила, които принуждават работодателите да третират договорно наетите чиновници като чиновници на цялостен работен ден.
Неговата екологична политика, най-малко преди нашествието на Русия в Украйна, беше несъмнено ориентирана против огромните петролни групи, правейки по-скъпо сондажите във федерални земи и ограничение на способността им да изследват офшорни зони. И несъмнено, има неговото неведнъж покровителство за увеличение на ставките на корпоративния налог.
Знаейки възгледите ти за стопанската система на Съединени американски щати, Рана, бих си разрешил да предположа, че множеството (ако не всички) от тези политики са тези, с които си склонен. Но в случай че седите в корпоративна заседателна зала, огромна част от това, което излиза от Белия дом на Байдън, наподобява ориентирано към вас - доста повече, в сравнение с по време на администрациите на Обама или Клинтън.
Ако това беше краят на мисловния опит, мисля, че щеше да е много ясно за какво доста бизнес ръководители от Силиконовата котловина до Уолстрийт се обърнаха против Байдън. Това, което прави това решение доста по-сложно, е това, което посочихте: Републиканската партия от ерата на Тръмп надали е звярът със свободна търговия, ниски разноски и антирегулации, който познавахме през 90-те години. Нейният нативизъм, протекционизъм и популизъм са изрично антибизнес.
Това, което мнозина в американския бизнес са решили, не е, както допускате, незнание или цинизъм, не мисля. Можем да се обзаложим, че макар целия си рисков авторитаризъм, още четири години тръмпизъм са по-добри за техния бизнес от нападателната антикорпоративна администрация на Байдън. Вие и аз може да мислим, че това е неправилно. Но досието на Байдън несъмнено дава съображение на ръководителите да бъдат враждебни към преизбирането му.
Вашата противоположна връзка
И в този момент една дума от нашите блатни . . .
В отговор на :
„ Бих предложил да прочетете новия материал за „ сомнамбулизма “ във война от Од Арне Вестад във външните работи. За разлика от повърхностното обрисуване на добродетелни Съединени щати и злобен Китай, той изяснява за какво има виновност и върху двете страни. Страна, която нахлува в Ирак без каквато и да е интернационална легитимност, надали е в безапелационна позиция да чете лекции на другите по отношение на интернационалното право. Най-важното е, че Вестад споделя, че един по-реалистичен разбор би могъл да попречи на страните да се впуснат във война, както направиха Англия и Германия през 1914 година Нарастващата неприязън измежду обществеността в двете страни отразява реториката, която чуват от своите водачи. Спомнете си, че обществеността както във Англия, по този начин и в Германия беше сигурна в бърза победа през 1914 година — Четец на FT
Вашите мнения
Ще се радваме да чуем от вас. Можете да изпратите имейл до екипа на, да се свържете с Питър на и Рана на и да ги последвате на X на и. Може да представим фрагмент от вашия отговор в идващия бюлетин
Препоръчани бюлетини за вас
Обратно преброяване на избори в Съединени американски щати — Пари и политика в конкуренцията за Белия дом. Регистрирайте се тук
Бюлетинът на Lex — Lex е проницателната ежедневна колона за вложения на FT. Местни и световни трендове от специалисти писатели в четири огромни финансови центъра. Регистрирайте се тук
